Kernenergie: die untote Stromquelle

Anfang 2024 habe ich an dieser Stelle darüber geschrieben, dass der im Schatten der Reaktorkatastrophe von Fukushima (2011) beschlossene Atomausstieg in Deutschland wahrscheinlich ein Fehler war. Dass aber die von Atomnostalgie genährte Rückkehr zur Kernkraft ein noch weitaus größerer Fehler wäre.

Die neue Bundesregierung hat sich, entgegen der Beteuerungen im Wahlkampf der CDU, vor allem aber der CSU, folgerichtig von der nuklearen Renaissance verabschiedet. Während die Regierung sich der Macht des Faktischen gebeugt hat, wünscht sich eine Mehrheit der Deutschen ( 55 % ) wieder eine Rückkehr der Kernenergie. Für diese Mitbürgerinnen und Mitbürger hat sich das LBBW Research des Themas noch einmal in einer ausführlichen Blickpunkt-Studie angenommen. Dort erklären wir, weshalb die Kernenergie in Deutschland keine Zukunft mehr hat. Dieser Klartext nun greift einige der Erkenntnisse auf.

Kein deutscher Sonderweg

Zunächst gilt es, einem Mythos die Zähne zu ziehen: Atomkraftbefürworter behaupten gerne, Deutschland gehe einen Sonder(irr)weg, und der Rest der Welt setze verstärkt auf Kernenergie für eine emissionsfreie Stromerzeugung. Die Abbildung zeigt, dass das nicht zutrifft. Weltweit ist Atomkraft auf dem Rückzug, und erneuerbare Quellen sind auf dem Vormarsch.

Atomkraft nicht geeignet als Backstop für Wind und Sonne

Aber was tun bei den sogenannten Dunkelflauten, wenn weder die Sonne scheint, noch ein Lüftchen weht? Kann dann die Kernenergie nicht die naturgemäß schwankende Stromproduktion der Erneuerbaren ergänzen? Nein, kann sie nicht sinnvoll. Nicht genug damit, dass die verbleibende Kapazität der stillgelegten deutschen Kernkraftwerke bei Weitem nicht ausreicht, um die im Zweifel fehlende Leistung zu überbrücken. AKW sind auch nicht flexibel genug. Denn wenn die Produktion erneuerbaren Stroms abfällt, muss die Ersatzversorgung schnell einspringen können. Aber Kernkraftwerke kann man nicht einfach ein- und ausknipsen. Ein Hochfahren kann mehrere Tage benötigen. Um die Produktionslücken zu schließen, bedarf es statt Kernkraft mehr Speicherkapazitäten und wasserstofffähiger Gaskraftwerke. Letztere erlauben nämlich einen schnellen Kaltstart.

€€€ – wer soll das bezahlen?

Atomstrom ist nicht nur nicht geeignet, die Schwankungen der Erneuerbaren auszugleichen, er ist auch viel zu teuer. Da Vertreter der Wirtschaft schon heute mahnend auf die hierzulande hohen Stromkosten hinweisen, würde Atomstrom die Energiekosten perspektivisch noch erhöhen. Außer eben man ist bereit, die Nuklearindustrie mit Steuermilliarden zu subventionieren, wie das beim verstaatlichten französischen Kernenergiemonopolisten EDF der Fall ist. Der Rechnungshof in Paris fordert den Stopp neuer Atomprojekte. Grund: Kosten und Bauzeit laufen völlig aus dem Ruder. Wie übrigens auch auf der anderen Seite des Ärmelkanals beim britischen Reaktor Hinkley Point C. Dass die früheren Betreiber der deutschen Kernkraftwerke der Idee einer Reaktivierung allesamt eine Absage erteilt haben, zeigt, dass diese Technologie nicht wirtschaftlich betrieben werden kann. Umso weniger, als integrale Bestandteile in den Meilern, wie Turbinen und Kühlsysteme schon abgebaut wurden.

Und, ach ja, da ist ja auch noch der radioaktive Müll, den keiner haben will. Sonderbarerweise noch nicht einmal der Atomstromfan Markus Söder. Aber der ist ja schon einen Schritt weiter und träumt von der Kernfusion, obwohl Wissenschaftler deren kommerzielle Nutzung noch in weiter Ferne sehen.